布拉德利险胜普罗沃德尼科夫卫冕

最为常见的反对意见认为，规则与原则只是抽象性程度不同的规范而已。

《中共中央关于全面推进依法治国重大问题的决定》强调，平等是社会主义法律的基本属性，坚持法律面前人人平等依法治国的重要原则，任何组织和个人都必须尊重宪法法律权威，都必须在宪法法律范围内活动，都必须依照宪法法律行使权力或权利、履行职责或义务，都不得有超越宪法法律的特权。其具体要求是：健全宪法解释程序机制，加强备案审查制度和能力建设，把所有规范性文件纳入备案审查范围，依法撤销和纠正违宪违法的规范性文件。

因此，根据我国的宪法政治制度，人民代表大会应该是维护公平正义和保障共同富裕的国家权力机关，全国人民代表大会和地方各级人民代表大会应当具有参与国家公平治理的职权能力。中共十八大提出了保障权利公平、机会公平、规则公平和平等参与权利、平等发展权利等为主要内容的制度建设，以及构建公平分配的制度机制，等等。选举的平等性原则是法律面前人人平等宪法原则在选举中的体现。人民代表大会制度是保证人民当家作主的根本政治制度，人民代表大会是支持和保证人民行使国家权力的国家机关，人民代表大会理应保障国民的平等权利，发挥维护社会公平正义的作用能力。保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利。

因此，通过公平修宪，建设公平的宪法制度，是人民共和国公平政治制度的必然要求，有助于推进国家治理的公平化，促进人民代表大会的公平治理能力。撤销乡、民族乡、镇的人民政府的不适当的决定和命令。可见，国家主义法律观与法治权力天然地具有对立性，国家主义法律观不去，法律中的权力缺席现象难免。

这使得我国虽然制定了一系列法律，包括和公权相关的法律，但权力在法律中的明细化、可操作化之呈示远远不足。从法案的起草，到立法中时有所见的授权立法，使政府成了立法的实际操纵者。辛亥革命以来，虽然皇权主义的暴力论大体灭迹，但集团主义暴力观却无处不在。这也使得当代中国法律的权力缺席现象难以避免。

[6]中国古人的法律观如此，今人的法律观念亦未更改多少。虽然，私法也有不可忽视的制约权力的作用[10]，但它基本上是通过私法权利对权力的制约。

权力制约必须以刚性的、规范的权力存在为前提，而法律中权力的缺席则使权力置于弹性的、乏范的状态。[9]我认为，这只是表明公法对权力的明示程度不足而已。对权力者自缚于法律的奢望，只是一种道德期待，而难以收到控权实效;要使这种期待变成政治——权力生活的现实，事实上意味着自律的大获全胜和他律的无所作为，那样，法律便成多余，权力亦无必要。三、克服权力缺席与注重公法建设 克服法律中的权力缺席现象固然需要多方面的措施，尤其观念因素的克服，但众所周知，由于一方面，人们的观念具有相对稳定性，因此，克服权力缺席的观念致因是一个需要长久时日的问题;另一方面，观念改革总要借助相关实践的变革，就对权力缺席之观念致因的克服而言，必须以权力规范化的社会实践为前提，否则，观念变革的倡导便因实践措施的缺乏流于空泛。

但由于一方面，权力之必需和其应规范均是当今世人的共同要求，另一方面，权力之实存更是人们随时可感受的现象。对此笔者在未发表的《社会主义：价值与操作》一文中有专门交待。由前述可见，国家主义法律观明显地具有奉权力为圭臬的特征，其结果只能导致权力支配法律，而非法律规范权力的情形。公法对确权的这种规范，具体意义如下：一方面，权力明示，即权力之大小、范围等等，皆由公法规范具体规定，公法是权力的基本载体。

而现代社会的权力放任，也与集权主义思潮相伴随，凡集权主义盛行的地方，必有权力放任现象存在。事实证明，这两种方式的效果均收效甚微。

至于在法律实践上，众所周知，中国古代有发达的法律，且至少从秦至清，政府重法一以贯之。欲行控权，必先确权，没有权力的法律定位，控权便无所指

这包括政治、经济、社会和文化各方面的平等权利或公平权利。四、提高人民代表大会公平治理能力的保障机制 在我国，人民代表大会制度是坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一的根本制度安排。实际上，十八届三中全会及其提出的推进国家治理体系和治理能力现代化，也可以理解为国家治理体系施行公平治理行为能力的现代化，就是包括人民代表大会的国家治理体系通过公平治理行为，促进社会公平正义、增进人民福祉，让发展成果更多更公平惠及全体人民。还有，国家也保障族群平等，即如《宪法》第四条规定，中华人民共和国各民族一律平等。所属基金项目：国家社会科学基金重点项目特权思想和特权现象的生成、危害和防治机制研究（13AZD020）。长期以来，我国人民代表大会已经获得了保障公平的权利能力，但维护公平的行为能力却非常有限。

第四十四条规定，县级以上的地方各级人民代表大会常务委员会行使下列职权：在本行政区域内，保证宪法、法律、行政法规和上级人民代表大会及其常务委员会决议的遵守和执行。因此，为了增强国家治理体系的公平治理能力，必须提升人民代表大会的公平治理能力。

因此，在人民代表大会发展协商民主制度，有助于促进国家的公平治理，也有助于提高人民代表大会的公平治理能力。中国共产党依宪和依法公平执政，即是中国共产党的执政坚持立党为公、执政为民，维护社会公平正义以及坚持走共同富裕道路，其重要功能就是支持和发挥人大及其常委会施行公平治理的作用。

6.提高人民代表大会反特权不公的能力 这要求加快推进反腐败国家立法，完善惩治和预防腐败体系，形成不敢腐、不能腐、不想腐的有效机制，坚决遏制和预防腐败现象。（3）社会组织依法自治、公平参与社会治理的能力。

联合国《公民权利和政治权利国际公约》所确立的普及和平等的选举，有三项基本要求，即每一名选民享有的选票数目是要相等。作者简介：刘俊祥，武汉大学政治与公共管理学院教授，博士生导师。省、自治区的人民政府所在地的市和经国务院批准的较大的市的人民代表大会常务委员会，在本级人民代表大会闭会期间，根据本市的具体情况和实际需要，在不同宪法、法律、行政法规和本省、自治区的地方性法规相抵触的前提下，可以制定地方性法规，报省、自治区的人民代表大会常务委员会批准后施行，并由省、自治区的人民代表大会常务委员会报全国人民代表大会常务委员会和国务院备案。从公平税赋的角度，落实税收法定原则等。

依照法律规定的权限，通过和发布决议，审查和决定地方的经济建设、文化建设和公共事业建设的计划。建设公平的宪法制度，是当今各国宪法发展的必然趋势。

听取和审查乡、民族乡、镇的人民政府的工作报告。关键词：人民代表大会。

改变或者撤销全国人民代表大会常务委员会不适当的决定。任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。

（1）人民代表大会应当具有参与国家公平治理的职权能力。公平的权利保障制度，一是指坚持法律面前人人平等，以公平的法律制度和程序机制保障每个公民的权利。3．建构公平的民主制度 中华人民共和国，所要实行的人民民主，既非单纯的精英民主，也不是极端的平民民主，而应该是人民共和的民主，即公平的民主。所谓公平宪法制度，意指宪法所确立的政治法律制度不仅平衡地保障或规制公权力（或政府权力）与私权利（即人权与公民权），而且，还努力对富强群体和贫弱群体（如精英与大人、富人与穷人、企业家与工人等）的权益给与公平的保障。

党的十七大明确提出，建议逐步实行城乡按相同人口比例选举人大代表，2010年3月十一届全国人大三次会议通过的选举法修改，明确了城乡按相同人口比例选举人大代表。根据现行《宪法》规定，人民能够通过全国人民代表大会和地方各级人民代表大会行使管理权，即如《宪法》第二条规定，中华人民共和国的一切权力属于人民。

（4）人民代表大会应当具有施行公平治理的行为能力。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第四十三条规定，省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会在本级人民代表大会闭会期间，根据本行政区域的具体情况和实际需要，在不同宪法、法律、行政法规相抵触的前提下，可以制定和颁布地方性法规，报全国人民代表大会常务委员会和国务院备案。

选举的普遍性原则是我国选举制度最根本的原则，现行宪法规定：中华人民共和国年满１８周岁的公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都有选举权和被选举权。因此，提高人民代表大会公平的治理能力和督促人民代表大会履行公平治理的职责，都离不开国家良法善治的保障。